+7(926)208-66-66      2086666@mail.ru

Фонд науки и образования
В экономической политике назрела необходимость «маневра стратегического назначения»

В экономической политике назрела необходимость «маневра стратегического назначения»

В статье рассматриваются проблемы экономического развития современной России, в частности политика в области энергетики, влияющая на экономическое развитие страны.

Современная Россия нуждается в новом рывке экономического развития. Без коренного перевооружения промышленности, развития новых, перспективных систем транспорта и связи, серьезных вложений в здравоохранение и образование, развития науки и подготовки технических кадров Россия не имеет шансов на успех в постоянно усиливающейся конкурентной борьбе за достойное место на мировом рынке, не сможет обеспечить благополучие и процветание своего населения.
Однако экономическое развитие невозможно без инвестиций. Важно сформировать действенные стимулы для инвестиций, а до этого надо четко определиться с целями, направлениями и средствами проводимой инвестиционной политики. В истории немало примеров, когда имеющиеся инвестиционные ресурсы – и на уровне государства, и на уровне отрасли или предприятия – растрачивались без видимых результатов, на основе неверно выбранных приоритетов. Но достаточно и примеров, когда концентрация усилий в точно избранных направлениях приводила к серьезным экономическим достижениям (достаточно вспомнить возникновение буквально “из небытия” новых индустриальных центров в Сингапуре, на Тайване и Южной Корее). При этом решающее значение всегда играли тщательно продуманные и правильно ориентированные меры налогового стимулирования предпринимательской деятельности.
В РФ разного рода «налоговые маневры» также уже давно вошли в практику. Проблема только в том, что все эти «маневры» не дают ощутимого результата – и введенные против России санкции иллюстрируют это самым наглядным образом. На самом деле, «поправлять» и «дополнять» действующую налоговую систему в сложившихся обстоятельствах является недостаточным, сейчас требуются меры, способные запустить сдвиги стратегического характера.


Действительно, в России налоговый пресс на реальный бизнес, подчеркиваем, именно на реальный производственный процесс является одним из самых высоких в мире: три налога на предпринимательскую деятельность – налог на прибыль, НДС и налог на имущество, и более 60 % общая налоговая нагрузка на зарплату работников. И пока эти показатели остаются неизменными – а все реализованные налоговые маневры правительства пока никак их не затрагивают – производство в России является абсолютно убыточным. Процветают торговля, финансовый сектор, реализуются новые проекты в сфере добычи сырья, а важнейшие отрасли обрабатывающей промышленности продолжают деградировать (только за последние 10-12 лет число занятых в промышленном секторе сократилось более чем в 3 раза).


Теперь перейдем к анализу проводимой в стране энергетической политики. Ее краеугольным камнем представляется сохранение пониженных внутренних тарифов на энергию, что некоторыми экономистами выдвигается в качестве непременного условия выживания населения, сохранения и развития основных отраслей обрабатывающей продукции.
Но так ли это? Практика заставляет усомниться в этом. Если взять основные развитые страны, то практически все они живут в основном за счет импортируемых по мировым ценам энергетических ресурсов, и это ничуть не мешает их развитию. В России же низкие внутренние цены на энергоносители создают, с одной стороны, значительный разрыв с мировыми ценами, которым с успехом пользуются спекулянты, а с другой стороны, экономически препятствуют внедрению современных инновационных энергосберегающих технологий, которые в тех же западных странах позволили только за последние 15-20 лет снизить удельные затраты энергопотребления в производстве и в домашних хозяйствах на 50 и более процентов. При ожидаемом истощении относительно легкодоступных источников энергии в России в ближайшие 15 лет страна может оказаться в ситуации, когда практически все виды ее промышленной продукции станут неконкурентными на мировом рынке только по причине применяемых чрезмерно энергозатратных технологий.


Очевидно, что без изменения этих базовых условий хозяйствования в России национальной экономике рассчитывать просто не на что. Мировой рынок для российских товаров будет наглухо закрыт, процесс начался с введением санкций, а на внутреннем рынке российская продукция будет успешно вытесняться иностранными производителями из стран, в которых производственный сектор не испытывает столь удушающего давления государственных налогов и социальных гарантий.


Другим важнейшим фактором, влияющим на развитие страны, является политика в области энергетики. Энергетическая политика для России действительно имеет особое значение. Во-первых, это связано с особенностями географического и климатического положения страны, которые требуют особых условий отопления и освещения на протяжении шести и более месяцев в году. Во-вторых, энергетика является базовой отраслью для функционирования систем и объектов инфраструктуры (транспорта, связи, коммунального обслуживания) и для обеспечения работы основных отраслей экономики – добычи сырьевых ресурсов, тяжелой и оборонной промышленности, машиностроения и т.д. В-третьих, сама продукция топливноэнергетического сектора важнейший предмет российского экспорта, доходы которого составляют более половины налоговых поступлений бюджетной системы страны.


Поэтому от решений, принимаемых государством в сфере энергетической политики, зависит многое и, в частности, выбор перспективных направлений экономического развития страны в целом, успешность проводимых социально-демографических мероприятий, поддержание обороноспособности страны, проведение достойного внешнеполитического курса и т.д. Основная проблема состоит в правильном выборе основных задач и приоритетов энергетической политики на длительную перспективу ее развития и от придания ей необходимой степени гибкости, позволяющей оперативно реагировать на изменения внутрихозяйственной обстановки в стране и колебания конъюнктуры мирового рынка.


Конкретно речь идет о выборе между разными сценариями, по которым энергетическая политика либо используется как средство самосохранения для сложившейся нынешней нео-колониалистической модели сверхэксплуатации невоспроизводимых природных ресурсов страны, либо как одна из основ для радикального изменения экономического курса – в сторону перехода к концепции нового индустриального развития, при которой решающее значение будут играть научно-технический прогресс и интеллектуальные способности населения.


Первый сценарий предполагает сохранение пониженных цен на энергоресурсы, субсидирование малоимущих слоев населения и приоритетных отраслей промышленности, продолжение борьбы между правительством и естественными монополиями за распределение скрытой в энергоресурсах монопольной ренты, получаемой при их экспорте по мировым ценам. При этом на правительственном уровне признается, что экономика России отличается от всех индустриально развитых стран более низким уровнем производства валового внутреннего продукта на душу населения при его значительно более высокой энергоемкости. Это может быть связано с продолжающимся энергорасточительством при явной недооценке стоимости топливно-энергетических ресурсов, с наследственно тяжелой структурой энергоемкой промышленности. Все это в условиях повышения роли экономических и экологических факторов в жизни общества приводит к большим затратам на поддержание и развитие материального базиса, к неконкурентоспособности отечественных товаров не только на мировом, но и на внутреннем рынке, а в конечном счете негативно сказывается на уровне жизни народа.
Как очевидно, при разработке такого сценария в его основу заложены традиционные представления о том, что а) государство должно заботиться обо всем и обо вся и что без этой заботы население и производительные структуры страны просто не выживут; б) энергоресурсов в стране постоянно не хватает и за рост их добычи и за справедливое их распределение необходимо все время бороться; в) экспорт энергоресурсов жизненно необходим “для решения макроэкономических и геополитических задач России”.


На самом деле, если начать с конца, то весь ход современного развития показывает, что на экспорте сырья и природных ресурсов стабильную экономику не построить. Примеры Японии, Германии, а позднее “южно-азиатских тигров” и, наконец, Китая наглядно демонстрируют, что устойчивое и быстрое развитие достигается совсем другими средствами, и отсутствие собственных сырьевых и энергетических ресурсов – не только для экспорта, но и для внутреннего потребления – отнюдь этому не препятствует.


О нехватке энергоресурсов в стране не стоит и говорить – достаточно обратиться к структуре российского экспорта.

Не совсем соответствующим истине является и убеждение, что страна выживает только заботами государственной власти – именно власть 90-х годов прошлого века в России передала огромные природные источники энергоресурсов в частные руки отдельных избранных граждан и теперь приходится решать проблемы, как убедить этих лиц оставить что-нибудь из контролируемых нефтегазовых потоков для внутреннего потребления и заставить этих же «патриотов» делиться своими экспортными доходами с государственной казной. Ни из какой рыночной концепции не вытекает и необходимость для государства особо следить за снабжением населения топливноэнергетическими ресурсами (тем более, в стране, в которой этих ресурсов невероятное изобилие) – в условиях рынка каждый покупает все, что ему нужно, и в тех количествах, которые позволяют ему его денежные доходы.


Рассмотрим теперь аргумент о том, что «особой заслугой» Правительства является поддержание в России низких цен и тарифов на энергоресурсы. Во-первых, они не так уж и низки – если сравнить их с уровнем покупательной способности основной массы населения (а именно поддержание высокого уровня внутреннего спроса признается основой задачей государственного управления экономикой во всех развитых рыночных странах). Во-вторых, с экономической точки зрения низкие цены на энергоресурсы вовсе не очевидно являются благом для страны (особенно, если этот фактор не используется для выпуска конкурентоспособной на мировом рынке готовой продукции) – напротив, чаще особо низкие цены на какой-либо фактор производства либо способствуют его неэффективному использованию, либо стимулируют его усиленный вывоз за границу (очевидно, в ущерб его более производительному применению во внутреннем производстве).


В-третьих, экономически неоправданно низкие цены на энергоресурсы оказывают искажающее воздействие на цели и задачи внешнеторговой политики государства – например, заставляют его (ориентируясь на высокую разницу между внутренними и мировыми ценами) интенсивно вывозить эти ресурсы за рубеж (причем невосполнимые ресурсы) даже в тех случаях, когда мировые цены падают до такого уровня, который при рыночном подходе к делу и при прочих равных условиях диктует требование уже не продавать обесценивающийся продукт, а, напротив, покупать его, чтобы затем заработать при неизбежном восстановлении прежнего уровня цен. Именно так поступают крупные игроки на мировых товарных рынках – включая и государства (через их государственные органы и коммерческие структуры).

 

Теперь рассмотрим второй сценарий. Он реализован в ведущих западноевропейских странах, в которых сектор энергетики активно используется как элемент общей системы налогообложения. Так, например, в Великобритании государство изымает в виде налоговых платежей с нефтеи газодобывающих компаний суммы, эквивалентные приблизительно 25 % от среднерыночной стоимости добываемых ресурсов – и это еще не учитываются налоговые платежи на розничное потребление горючего и нефтеи газопродуктов. Если же взять для рассмотрения стоимостную структуру потребляемого в Германии российского газа, то мы увидим, что в его розничной цене доля германских налогов почти вдвое выше, чем сумма налоговых поступлений, получаемых российской казной.


В условиях России реализация аналогичной налоговой политики привела бы к реальному перемещению налогового бремени с населения и реального производственного сектора (путем введения экономически обоснованного необлагаемого минимума заработной платы и исключения из налогообложения промышленных прибылей, реинвестируемых обратно в процесс производства) на потребление энергоресурсов. Соответственно, это дало бы старт многим потенциально перспективным программам энергосбережения, что в значительной мере могло бы избавить страну от необходимости изыскивать дополнительные ресурсы для вложения в развитие энергетики.


Таким образом, в основе предлагаемых преобразований лежит перемещение основной массы налогового бремени с производительного сектора и трудовых доходов населения на фактически избыточное производство (для экспорта) и потребление (с большими потерями и в малоэффективных секторах народного хозяйства) энергии и энергоресурсов.

В целом можно указать, что современная политика государства в сфере Топливно-энергетического комплекса исходит из следующих трех предположений, принимаемых за бесспорные: а) частно-предпринимательский режим (полностью частные предприятия и акционерные общества с участием государственного капитала) в этой сфере более “прогрессивен”, чем прямая государственная собственность; б) низкие цены на энергоносители предпочтительнее высоких цен; в) новые капиталовложения необходимо направлять на прирост производства традиционных и легкодоступных энергоносителей (газ, нефть), но не на энергосбережение и развитие новых, альтернативных источников энергии (энергии ветра, приливов, геотермальных источников и т.д.).

На самом деле, эти три “бесспорных” предположения далеко расходятся с действительностью и абсолютно не соответствуют перспективным интересам России.


Список источников

1. URL: http://government.ru/ – сайт Правительства России.
2. URL: http://rosnou.ru/ – сайт Российского нового университета.
3. Кашин В.А., Сулейманов Д.Н. Экономике России требуются решительные действия
4. Кашин В.А., Сулейманов Д.Н. Повышение эффективности контрольной работы налоговых органов: современные подходы и инструменты. // Финансы // 2013. №11. – С.34-39.
5. Сулейманов Д.Н. Направления совершенствования налоговой системы РФ. – М.: МНИ. 2008.

 

Наши партнеры

  • Институт миграции и межнациональных отношений
  • Налоговый институт Российского нового университета
  • Центр налогового администрирования и финансового управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
  • Международная консалтинговая компания ICG
  • Институт налогового менеджмента и экономики недвижимости Высшей школы экономики
  • Факультет
  • Журнал «Налоговая политика и практика»
  • Институт налогового консультирования
  • Налоговый колледж